New Jersey Ley de Mordedura de Perro y Casos de Ataque de Animales

Dog Bite Law And Animal CasesLos perros muerden o atacan a las personas aproximadamente 4.7 millones de veces por año, lo que representa casi 900,000 casos en los que las personas buscan algún tipo de atención médica. Casi la mitad de los mordidos o atacados son niños menores de 10 años.

Aunque hay otros ataques de animales como de aves, serpientes y otros, la gran mayoría son de perros. Estos ataques pueden causar cicatrices o desfiguraciones, así como otras condiciones médicas graves que incluyen:

  • Daño nervioso
  • Extremidades rotas
  • Rabia
  • Sepsis
  • Tétanos
  • Infección
  • Lesiones faciales
  • Daño emocional

Nueva Jersey tiene leyes estrictas respecto a los ataques de perros y animales y la responsabilidad de los dueños de animales. Un dueño de mascotas o animales tiene la obligación de restringir a un perro, actualizar sus vacunas y registrar o licenciar al perro. Si un animal en particular es de una raza violenta, debe ser entrenado.

Responsabilidad Estricta por Ataques de Perros o Animales

no se permite “un mordida gratis

La mayoría de los estados de EE. UU., incluido Nueva Jersey, imponen responsabilidad estricta al dueño de un perro cuya mascota muerde o ataca a alguien, independientemente de si el perro había mordido a alguien en el pasado o si el dueño conocía la ferocidad del animal. En otras palabras, no se permite “una mordida gratis”.

Los únicos requisitos para que una víctima lesionada de un ataque de perro o animal demuestre responsabilidad por parte del dueño del perro son probar lo siguiente:

  • El demandado era el dueño del perro
  • El perro mordió a la víctima o demandante
  • El demandante estaba en propiedad pública o legalmente en propiedad privada

Una vez establecidos estos elementos, el demandante no necesita introducir más pruebas de responsabilidad.

Responsabilidad de Premisas

Un propietario también puede estar sujeto a responsabilidad bajo los principios de responsabilidad de locales. Un dueño de edificio que permite perros u otros animales tiene la obligación de advertir a otros inquilinos y a quienes son invitados a la propiedad de que hay un perro o animal peligroso presente, y de hacer que las instalaciones sean seguras para los gerentes de edificios o guardias de seguridad contratados por el propietario.

Excepciones a la Ley de Responsabilidad Estricta

Si el demandante o víctima estaba invadiendo la propiedad, el dueño del perro puede no ser responsable de los daños sufridos por la víctima, pero solo si el intruso tenía intención criminal. En casos donde alguien inadvertidamente ingresó a propiedad privada sin permiso, el dueño del perro sigue siendo responsable.

Una excepción es cuando la víctima pudo haber contribuido al incidente incitando deliberadamente al animal o sabiendo previamente que el perro o animal era feroz. Si un jurado determina que la culpa de la víctima fue mayor que la del dueño, la víctima no recupera ninguna compensación. Por ejemplo, si la culpa del demandante fue del 25% y la del demandado fue del 75%, los daños del demandante se reducen en un 25%. Ningún demandante puede tener más del 50% de culpa.

Si hay más de un demandado, ninguno de ellos está sujeto a la responsabilidad solidaria y mancomunada por pagar todos los daños y luego buscar indemnización del otro demandado por su grado de culpa. Aunque los demandados responsables en Nueva Jersey pueden tener que pagar el 100% de cualquier daño económico, solo pueden pagar su porcentaje de culpa por pérdidas no económicas, como el dolor y sufrimiento. Esta situación puede ocurrir cuando un paseador de perros empleado por el dueño causa que un perro ataque o muerda a alguien.

Niños y Padres

Los niños son especialmente susceptibles a las mordeduras de perros, ya que pueden no apreciar el peligro de acercarse a un animal desconocido o deambular por propiedad privada. Si el niño tiene menos de 7 años, la ley generalmente excusa cualquier comportamiento provocativo por parte del niño.

Los padres pueden ser responsables de cualquier comportamiento negligente por no supervisar adecuadamente a un niño joven que es mordido, aunque la conducta negligente en este sentido generalmente tendría que ser extrema. Un padre que le da la espalda al niño durante un minuto o dos antes de que el niño sea mordido probablemente no sería legalmente responsable. Si el padre alentó al niño a burlarse o provocar al perro, es probable que el padre sea considerado responsable.

Otras Teorías de Responsabilidad

Puede probar negligencia por parte del dueño en casos donde el dueño sabía o debería haber sabido de las propensiones viciosas del animal. Una persona que es mordida por tal animal puede mostrar que el dueño fue negligente si el demandante prueba que el animal tenía un rasgo peligroso; el dueño sabía o debería haber sabido de la propensión del animal; y la lesión sufrida fue del ataque.

Información Adicional

Los casos de mordeduras de perros y ataques de animales requieren el conocimiento, abogados en lesiones personales y los recursos de un bufete de abogados que ha manejado exitosamente tales casos. Para hablar con un abogado experimentado en mordeduras de perros y ataques de animales, contáctenos ahora para una consulta gratuita y confidencial y evaluación del caso.

Deja una respuesta

Your email address will not be published.

This field is required.

You may use these <abbr title="HyperText Markup Language">html</abbr> tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*This field is required.